CANCELAS INVISÍVEIS: “EMBARGOS AURICULARES”, LEGITIMIDADE ATIVA E A PERMEABILIDADE SOCIAL SELETIVA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
DOI:
https://doi.org/10.21783/rei.v6i1.460Palavras-chave:
Supremo Tribunal Federal, Seletividade Social, Permeabilidade social, Acesso à JustiçaResumo
O artigo argumenta que, apesar da retórica utilizada por seus ministros, a permeabilidade social do Supremo Tribunal Federal opera de maneira seletiva, impedindo o acesso de certos grupos ao tribunal ao mesmo tempo em que o franqueia a outros. Essa seletividade social se manifesta por meio de diversos mecanismos formais e informais amparados em regras processuais e regimentais e em práticas procedimentais aparentemente neutras. O artigo analisa dois desses mecanismos, que são pouco ou nada debatidos pela literatura nacional: a jurisprudência restritiva acerca das entidades autorizadas a proporem ações no controle abstrato de constitucionalidade e a prática de audiências informais privadas entre advogados e partes e ministros, conhecidas como “despachos”. A distribuição desigual das vias de acesso ao STF vai de encontro não apenas à noção de acesso à justiça, mas também às ideias de igualdade, democracia e, no limite, do próprio Estado de Direito.
Downloads
Referências
ARGUELHES, Diego Werneck. Poder não é querer: preferências restritivas e redesenho institucional no Supremo Tribunal Federal pós-democratização. Universitas Jus (UniCEUB Law Journal), v. 25, n. 1, 2014.
BALKIN, Jack. Respect-worthy: Frank Michelman and the legitimate Constitution. Tulsa Law Review, v. 39, 2004.
BARROSO, Luís Roberto. Contramajoritário, Representativo e Iluminista: Os papeis dos tribunais constitucionais nas democracias contemporâneas. Revista Direito e Práxis, v. 9, n. 4, 2018, p. 2171-2228.
BARROSO, Luís Roberto. Uniões homoafetivas: reconhecimento jurídico das uniões estáveis entre parceiros do mesmo sexo. In: BARROSO, Luís Roberto. O novo Direito Constitucional brasileiro: contribuições para a contrução teórica e prática da jurisdição constitucional brasileira. Belo Horizonte: Fórum, 2013.
BENHABIB, Seyla. Toward a deliberative model of democracy legitimacy. In: BENHABIB, Seyla (Ed.). Democracy and difference. Princeton: Princeton University Press, 1996.
BICKEL, Alexander. The least dangerous branch: the Supreme Courts and the bars of Politics. 2 ed. New Heaven/London: Yale University Press, 1986.
BRANDÃO, Rodrigo; NUNES, Daniel Capecchi. O STF e as entidades de classe de âmbito nacional: a sociedade civil e seu acesso ao controle concentrado de constitucionalidade. Revista de Direito da Cidade, v. 10, n. 1, 2018.
BRANDÃO, Rodrigo. Supremacia judicial versus diálogos constitucionais: a quem cabe a última palavra sobre o sentido da Constituição? Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
BURBANK, Sephen B. Procedure, Politics and Power: The Role of Congress. Faculty Scholarship, Paper 501, 2004. Disponível em: <http://scholarship.law.upenn.edu/faculty_scholarship/501>. Acesso em: 25 fev. 2020.
CABRAL, Antonio do Passo. Pelas asas de Hermes: a intervenção do amicus curiae, um terceiro especial. Revista de Processo, ano 29, n. 117, 2004.
CAMAROTTI, Gerson. Fora da agenda, Dilma tem encontro reservado com Lewandowski em Portugal. 9 jul. 2015. Disponível em <http://g1.globo.com/politica/blog/blog-do-camarotti/post/fora-da-agenda-dilma-tem-encontro-reservado-com-lewandowski-em-portugal.html>. Acesso em: 25 fev 2020.
CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Access to justice: the newest wave in the worldwide movement to make rights effective. Buffalo Law Review, v. 27, 1977.
CARVALHO, Ernani. Revisão abstrata da legislação e judicialização da política no Brasil: especificidade e seletividade. 2005. Tese (Doutorado em Ciência Política). Universidade de São Paulo, 2005.
CAVALLI, Alessandro. Classe. In: BOBBIO, Norberto; MATTEUCCI, Nicola; PASQUINO, Gianfranco. Dicionário de Política. Tradução Carmen C. Varriale et ai. Brasilia: Ed. UNB, 1998.
COLEMAN, Brooke. Recovering Access: Rethinking the Structure of Federal Civil Rulemaking. New Mexico Law Review, v. 39, n. 2, p. 262, 2009.
COSTA, Alexandre Araújo da. BENVINDO, Juliano Zaiden. (Coord.) A quem interessa o controle de constitucionalidade: O Descompasso entre Teoria e Prática na Defesa dos Direitos Fundamentais. Relatório de Pesquisa da Universidade de Brasília, financiada pelo CNPQ. Disponível em <http://fd.unb.br/images/stories/FD/Eventos_e_Noticias/Relat%C3%B3rio_Divulgacao_-_Pesquisa_CNPq.pdf>. ano? Link quebrado
COVER, Robert M. For James Wm. Moore: Some Reflections on a Reading of the Rules. The Yale Law Journal, v. 84, n. 4, 1975, p. 718–740.
FEARON, James D. Deliberation as discussion. In: ELSTER, Jon. (Org.) Deliberative Democracy. Deliberative Democracy. Cambridge University Press, 1998.
FERREIRA, Letícia de Oliveira Catani Ferreira; GERAIGE NETO, Zaiden. Da possibilidade de interpretação extensiva do inciso IX do artigo 103 da Constituição Federal mediante proteção processual coletiva. SCIENTIA IURIS, v. 22, n. 1, 2018, p. 101-133.
FOLHA DE SÃO PAULO. Naufraga proposta do STF contra assédio de advogados. 18 mar. 2009. Disponível em <https://www1.folha.uol.com.br/fsp/ brasil/fc1803200906.htm>. Acesso em: 25 fev. 2020.
FOLHA DE SÃO PAULO. Sepúlveda Pertence derruba obrigatoriedade do uso de vestido ou saia no plenário do STF: Supremo libera calça para mulheres. 24 maio 1997. Disponível em: <https://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc240526.htm>. Acesso em: 25 fev. 2020.
FREIRE, Alonso Freire. Desbloqueando os canais de acesso à jurisdição constitucional do STF: Por que não também aqui uma revolução de direitos?. In: SARMENTO, Daniel (Org). Jurisdição constitucional e política, 2015, p. 591-640.
GOMES, Juliana Cesario Alvim. Behind the Scenes: Informal private hearings between lawyers and judges in Brazil under the Inter-American Court of Human Rights’ jurisprudence, no prelo.
GOMES, Juliana Cesario Alvim. O Supremo Tribunal Federal em uma perspectiva de gênero: mérito, acesso, representatividade e discurso. Revista Direito e Práxis, v. 7, 2016, p. 652-676.
GOMES, Juliana Cesario Alvim. Por um Constitucionalismo Difuso: cidadãos, movimentos sociais e o significado da Constituição. Salvador: JusPodivm, 2016.
GOMES, Juliana Cesario Alvim. Por um Constitucionalismo Difuso: cidadãos, movimentos sociais e o significado da Constituição. 2014. Dissertação (Mestrado em Direito). Universidade do Estado do Rio de Janeiro, 2014.
GUIMARÃES, Aline Lisboa Naves. Participação Social no Controle de Constitucionalidade. 2009. Dissertação de mestrado em Direito. Universidade de Brasilia, 2009.
HOUAISS, Antônio; VILLAR, Mauro de Salles. Dicionário Houaiss de Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2001.
LEAL, Fernando. O mito da sociedade aberta de intérpretes da Constituição. FALCÃO, Joaquim et. al. (Orgs.) O Supremo e o Processo Eleitoral. Belo Horizonte: Letramento; Casa do Direito; FGV Direito Rio; Supra; Jota, 2019.
LEITE, Carina L. N. S. Diálogos Sociais no STF: o art. 103, X, da Constituição e a participação da sociedade civil no controle concentrado de constitucionalidade. In: BARROSO, Luís Roberto; MELLO, Patrícia Perrone Campos. (Orgs.). A República que ainda não foi: trinta anos da Constituição de 1988 na visão da Escola de Direito Constitucional da UERJ. Belo Horizonte: Forum, 2018.
LEITE, Carina L. N. S. Os diálogos sociais no STF: as audiências públicas, o amicus curiae e a democratização da jurisdição constitucional brasileira. 2014. Dissertação (estrado em Direito.) Universidade do Estado do Rio de Janeiro, 2014.
LIMA, Flávia Danielle Santiago. tribunal. Ativismo e Autocontenção no Supremo Tribunal Federal: uma proposta de delimitação do debate. 2013. Tese (Doutorado em Direito). Universidade Federal de Pernambuco, 2013.
LOEWENSTEIN, Karl. Teoría de la Constitución. Trad. Alfredo Gallego Anabitarte. Barcelona: Editora Ariel, 1976.
MACHADO, Jónatas E. M. Liberdade de Expressão: dimensões constitucionais da esfera pública no sistema social. Cimbra: Coimbra editora, 2002.
MENDES, Conrado Hübner. Constitutional Courts and Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press, 2013.
MENDES, Conrado Hübner. Direitos Fundamentais, Separação de Poderes e Deliberação. São Paulo: Saraiva, 2011.
MIGALHAS. Formalismo no STF exige cuidados ao se vestir. 25 de fev. 2019. Disponível em: <https://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI296950,31047-Formalismo+no+STF+exige+cuidados+ao+se+vestir>. Acesso em: 25 fev. 2020.
MINOW, Martha. Politics and Procedure. In: KAIRYS, David (ed.). The Politics of Law: A Progressive Critique. 3. ed. New York: Basic Books, 1998.
MOLHANO RIBEIRO, Leandro; WERNECK ARGUELHES, Diego. Preferências, Estratégias e Motivações: Pressupostos institucionais de teorias sobre comportamento judicial e sua transposição para o caso brasileiro. Revista Direito e Práxis, v. 4, n. 2, 2013, p. 85-121.
MOUFFE, Chantal. The Democratic Paradox. London: Verso, 2000.
MOURA, Rafael; RODRIGUES, Eduardo. Temer recebe Gilmar Mendes em jantar no Palácio do Jaburu. 22 jan. 2017. Disponível em: <http://politica.estadao.com.br/ noticias/geral,temer-e-gilmar-mendes-discutem-quadro-politico-em-jantar-no-jaburu,70001637801>. Acesso em : 25 fev. 2020.
NETZEL, Mateus; KRÜGER, Ana; BERBIÉRI, Luiz Felipe. STF se apequena se revisar prisão em 2ª Instância por Lula, diz Cármen Lúcia. 30 jan. 2018. Disponível em: <https://www.poder360.com.br/justica/stf-se-apequena-se-revisar-prisao-em-2a-instancia-por-lula-diz-carmen-lucia/>. Acesso em 25 fev. 2020.
PEREIRA, Jane Reis Gonçalves. O Judiciário como Impulsionador dos Direitos Fundamentais: Entre Fraquezas e Possibilidades. Revista da Faculdade de Direito da UERJ, v. 29, 2016.
RESNIK, Judith. The Domain of Courts. Faculty Scholarship Series. Paper 913, 1989. Disponível em: <http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/913>. Acesso em: 25 fev. 2020.
SARMENTO, Daniel. Dar voz a quem não tem voz: Por uma nova leitura do art. 103, IX, da Constituição. In: VIEIRA, Oscar Vilhena; GLEZER, Rubens (Orgs.). A razão e o voto: diálogos constitucionais com Luís Roberto Barroso. São Paulo: Editora FGV Direito SP, 2017.
SILVA, Virgílio Afonso da. Deciding without deliberating. International Journal of Constitutional Law, v. 11, 2013, p. 557-584.
TUROLLO JR, Reynaldo; CASADO, Letícia. Devemos proferir decisão que represente anseio da sociedade, diz Fux. 2 out. 2018. Disponível em: <https://www1.folha.uol.com.br/poder/2018/10/devemos-proferir-decisao-que-represente-anseio-da-sociedade-diz-fux.shtml>. Acesso em: 25 fev. 2020.
VIANNA, Luiz Werneck et al. A judicialização da política e das relações sociais no Brasil. Rio de Janeiro: Ed. Revan, 1999.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online após a publicação na revista.
