A RAZÃO SEM VOTO: A FUNÇÃO REPRESENTATIVA E MAJORITÁRIA DAS CORTES CONSTITUCIONAIS

Autores/as

  • Luís Roberto Barroso Supremo Tribunal Federal (STF) e Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)

DOI:

https://doi.org/10.21783/rei.v2i2.79

Palabras clave:

Cortes Constitucionais, Representação Política, Contramajoritarismo

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Luís Roberto Barroso, Supremo Tribunal Federal (STF) e Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)

Ministro do Supremo Tribunal Federal. Professor Titular de Direito Constitucional da Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Mestre em Direito pela Universidade de Yale. Doutor e Livre-Docente pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Professor Visitante em Université de Poitiers, França (2010) e em Harvard University (2011).

Citas

ABRAMOVAY, Pedro. Separação de Poderes e Medidas Provisórias.

Rio de Janeiro, RJ: Elsevier, 2012.

ALEXY, Robert. Balancing, Constitutional Review, and Representation.

International Journal of Constitutional Law, Vol. 3, 4, 2005.

ALEXY, Robert. La Institucionalización de la Justicia. Trad. José

Antonio Seoane, Eduardo Roberto Sodero e Pablo Rodríguez. Granada:

Comares, 2005.

ALEXY, Robert. Princípios formais. In: Alexandre Travessoni Gomes

Trivisonno, Aziz Tuffi Saliba e Mônica Sette Lopes (Orgs.). Princípios

Formais: e Outros Aspectos da Teoria Discursiva do Direito. São

Paulo, SP: Editora Forense, 2014.

BARROSO, Luís Roberto. Neoconstitucionalismo e Constitucionalização

do Direito (O Triunfo Tardio do Direito Constitucional no Brasil).

Revista de Direito Administrativo, Vol. 240, 2005.

BRANDÃO, Rodrigo. Supremacia Judicial versus Diálogos

Constitucionais: a quem cabe a última palavra sobre o sentido da

Constituição? Rio de Janeiro, RJ: Lumen Juris, 2012.

BICKEL, Alexander. The Least Dangerous Branch: the Supreme Court

at the bar of Politics. New Haven, CT: Yale University Press, 1986.

BRUGGER, Winfried. Ban on Or Protection of Hate Speech? Some

Observations Based on German and American Law. Tulane European

& Civil Law Forum, Vol. 17, 1, 2002.

CAMPILONGO, Celso Fernandes. Política, Sistema Jurídico e Decisão

Judicial. São Paulo, SP: Max Limonad, 2002.

DAHL, Robert. Decision-making in a Democracy: the Supreme Court as

a National Policy-Maker. Journal of Public Law, Vol. 6, 279, 1957.

DWORKIN, Ronald. Taking Rights Seriously. Cambridge, MA:

Harvard University Press, 1997.

DWORKIN, Ronald. The Forum of Principle, New York University Law

Review, Vol. 56, 469, 1981.

ELY, John Hart. Democracy and Distrust: a Theory of Judicial Review.

Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980.

FERRAJOLI, Luigi. Pasado y futuro Del Estado de Derecho. In: Miguel

Carbonell (Coord.). Neoconstitucionalismo(s). Madrid: Editora Trotta,

GARAPON, Antoine. O Juiz e a Democracia: o guardião das

promessas. Rio de Janeiro, RJ: Revan, 1999.

GRABER, Mark. The Countermajoritarian Difficulty: From Courts to

Congress to Constitutional Order. Annual Review of Law and Social

Science, Vol. 4, 1, 2008.

GRAMSCI, Antonio. Cuadernos del Carcel. Medellín: Era, 1981.

GUTMANN, Amy; THOMPSON, Dennis. Why Deliberative Democracy? Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004.

HOGG, Peter; BUSHELL, Allison. The Charter Dialogue between Courts

and Legislatures (Or Perhaps the Charter of Rights Isn’t Such a Bad

Thing after All). Osgoode Hall Law Journal, Vol. 35, 1, 1997.

KLARMAN, Michael. The Majoritarian Judicial Review: The Entrenchment Problem. The Georgetown Law Journal, Vol. 85, 3, 1997.

LAIN, Corinna Barrett. Upside-Down Judicial Review. The Georgetown

Law Review, Vol. 101, 1, 2012.

MENDONÇA, Eduardo. A Democracia das Massas e a Democracia das

Pessoas: um outro olhar sobre a Dificuldade Contramajoritária. 2014

Tese (Doutorado em Direito) – Universidade do Estado do Rio de

Janeiro, Rio de Janeiro, 2014.

MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo. Teoria do Poder, Parte I:

Sistema de Direito Político, Estudo Juspolítico do Poder. São Paulo,

SP: Ed. Revista dos Tribunais, 1992.

POST, Robert; SIEGEL, Reva. Roe Rage: Democratic Constitutionalism

and Backlash. Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, Vol.

, 2, 2007.

RAWLS, John. Political Liberalism. New York, NY: Columbia

University Press, 2005.

ROSEN, Jeffrey. The Most Democratic Branch: how the Courts serve

America. New York, NY: Oxford University Press, 2006.

SOUZA NETO, Cláudio Pereira de. Teoria Constitucional e

Democracia Deliberativa: um estudo sobre o papel do Direito na

garantia das condições para a cooperação na deliberação democrática.

Rio de Janeiro, RJ: Renovar, 2006.

STRECK, Lenio; SARLET, Ingo Wolfgang; CLÈVE, Clèmerson Mèrlin.

Os Limites Constitucionais das Resoluções do Conselho Nacional de

Justiça (CNJ) e do Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP).

Disponível em:

<http://www.egov.ufsc.br/portal/sites/default/files/anexos/15653-15654-

-PB.pdf>. Acesso em: 30 de janeiro de 2017.

TUSHNET, Mark. Taking the Constitution away from the Courts. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999.

TUSHNET, Mark. Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and

Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law. Princeton,

NJ: Princeton University, 2008.

TUSHNET, Mark. Why the Constitution matters. New Haven, CN: Yale

University Press, 2010.

WALDRON, Jeremy. The Core of the Case against Judicial Review. The

Yale Law Journal, Vol. 115, 6, 2006.

ZAGREBELSKY, Gustavo. El Derecho Dúctil: Ley, Derechos, Justicia.

ª ed. Madrid: Editora Trotta, 2005.

Descargas

Publicado

2017-02-01

Cómo citar

Barroso, L. R. (2017). A RAZÃO SEM VOTO: A FUNÇÃO REPRESENTATIVA E MAJORITÁRIA DAS CORTES CONSTITUCIONAIS. REI - REVISTA ESTUDOS INSTITUCIONAIS, 2(2), 517–546. https://doi.org/10.21783/rei.v2i2.79

Número

Vol. 2 Núm. 2 (2016)

Sección

Dossiê

Licencia

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

    1. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
    2. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
    3. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online após a publicação na revista.